Dé-faire la pensée d’Alain Finkielkraut, auteur de « La défaite de la pensée» est le pari réussi de Frédéric Debomy. Il livre ici l’analyse rigoureuse d’une pensée fondée sur le rejet de l’Autre et démonte la posture semi-savante de l’un des intellectuels contemporains les plus médiatisés et les plus polémiques. Un texte crucial dans ce contexte général d’abaissement du débat intellectuel.
« Le roi Salomon suppliait l’Éternel de lui accorder “un cœur intelligent”. Au sortir d’un siècle ravagé par les méfaits conjoints de l’efficacité technologique et de la ferveur idéologique, cette prière a gardé toute sa valeur. Dieu cependant se tait. Il nous regarde peut-être, mais Il ne nous répond pas, Il ne sort pas de son quant-à-soi, Il n’intervient pas dans nos affaires. Il nous abandonne à nous-mêmes. Ce n’est ni à Lui ni à l’Histoire, délégitimée par un siècle d’horreurs commises en son nom, que nous pouvons adresser notre requête avec quelque chance de succès, c’est à la littérature. Sans elle, la grâce d’un cœur intelligent nous serait à jamais inaccessible. Et nous connaîtrions peut-être les lois de la vie, mais non sa jurisprudence. » Tel est le postulat d’Alain Finkielkraut. Pour s’interroger sur les rapports de l’homme avec ce qui l’entoure, il a choisi neuf livres : La Plaisanterie de Milan Kundera, Tout passe de Vassili Grossman, l’ Histoire d’un Allemand de Sebastian Haffner, Le Premier Homme d’Albert Camus, La Tache de Philip Roth, Lord Jim de Joseph Conrad, les Carnets du sous-sol de Fédor...
Ce livre étudie la manière dont les émeutes des banlieues de 2005, l'école, l'antisémitisme, le racisme, sont traités par un représentant de la pensée française contemporaine.
La crise est un moment singulier de l’existence des hommes et du monde où l’ordre habituel des choses se met à vaciller et menace même de retourner au chaos. On la redoute donc le plus souvent, en essayant de l’éviter. Mais plutôt que d’en craindre le pire, ne peut-on en espérer le meilleur : dans sa violence même, la crise ne fait-elle pas apparaître de nouvelles possibilités d’être ? Ne faut-il pas alors tâcher de s’en saisir comme l’occasion d’une renaissance, aussi bien dans l’existence personnelle des individus que dans la vie collective des peuples ?
Ancien élève de l'Ecole normale supérieure de Saint-Cloud, agrégé de Lettres modernes, Alain Finkielkraut est professeur au département Humanités et sciences sociales de l'Ecole Polytechnique. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages dont Le fait imaginaire (Seuil), La sagesse de l'amour (Gallimard), La défaite de la pensée (Gallimard), L'humanité perdue (Seuil), L'ingratitude (Gallimard), Une voix vient de l'autre rive (Gallimard), Penser le XXe siècle (Editions Polytechnique), Nous autres modernes (Editions Polytechnique/Ellipses). Plutôt que de passer en revue les systèmes philosophiques de la modernité, j'ai voulu, dans ce cours, apporter l'éclairage d'un philosophe à chaque fois différent sur quelques unes des grandes questions anthropologiques de notre époque: le mal, l'égalité, la démocratie, l'inconscient, la technique, la guerre, l'éthique, l'histoire. Le but de ce périple, qui va de Jean-Jacques Rousseau à Hannah Arendt en passant par Marx, Tocqueville, Nietzsche, Freud, Heidegger, Schmitt et Lévinas, n'est donc pas touristique, mais herméneutique. Il ne s'agit pas de visiter les monuments de l'intelligence; il s'agit de découvrir ou de...
Pourquoi Péguy, maintenant ? Qu'avons-nous à faire des tourments d'un paysan normalien qui fut tout à la fois dreyfusard, catholique et socialiste, prophétique et désespéré ? Il fallait mettre Péguy à l'ordre du jour car c'est peu de dire de cette œuvre qu'elle est actuelle : en vérité, elle nous attend. L'heure est venue d'entendre dans notre présent et pour l'avenir les âpres questions dont Péguy a harassé son époque. L'heure est venue, si nous voulons comprendre notre temps, de lever la quarantaine, de lire Péguy, de réintégrer dans la cité intellectuelle la grande pensée poétique et critique qui annonce " une panmuflerie sans limites " et voit poindre " un monde non seulement qui fait des blagues, mais qui ne fait que des blagues, et qui fait toutes les blagues, qui fait blague de tout ".
« Nous sommes entrés dans l’âge de l’après-littérature. Le temps où la vision littéraire du monde avait une place dans le monde semble bel et bien révolu. Non que l’inspiration se soit subitement et définitivement tarie. De vrais livres continuent d’être écrits et imprimés, mais ils n’impriment pas. Ils n’ont plus de vertu formatrice. L’éducation des âmes n’est plus de leur ressort. Ils s’adressent à des lecteurs qui, avant même d’entrer dans la vie, refusent de s’en laisser conter et regardent l’Histoire et les histoires avec la souveraine intelligence que la victoire totale sur les préjugés leur confère. Rançon de cette outrecuidance, le faux prend possession de la vie. Non seulement le présent règne sans partage mais il s’imagine autre qu’il n’est. À force de se raconter des histoires, il se perd complètement de vue. Les scénarios fantasmatiques qu’il produit en cascade lui tiennent lieu de littérature. Néoféminisme simplificateur, antiracisme délirant, oubli de la beauté par la technique triomphante comme par l’écologie officielle, déni de la contingence tout au long de la pandémie qui nous frappe : le mensonge ...
""Ce livre doit à toutes les conversations de l'amitié, ses lieux : l'Europe centrale, Israël, le Québec, les Etats-Unis, la France, ses thèmes : les petites nations, le destin des langues, la transmission, l'amour du monde, le multiculturalisme, la mort de l'admiration et son sujet : l'art d'hériter ou ce qu'il en reste à l'âge ingrat de la démocratie radicale.""
Il y a le bonheur infernal et triste, terrible, mais aussi les plaisirs simples. Il y a l'idée utopique que chacun est devenu un créateur et une passion égalitaire devenue folle. Les trois auteurs se penchent sur le malaise contemporain. Etre heureux devient pénible ! Progrès, raison ?
Examine les problèmes existant entre judaïsme et christianisme, depuis le drame de la crucifixion d'où naît l'allégorisation du Juif. Avance que la notion de connaissance peut aboutir à une solidarité entre juifs et chrétiens face à la modernité qui définit l'homme par ses droits.
"Aujourd'hui, notre pitié ne s'arrête plus à l'humanité. Elle continue sur sa lancée. Elle repousse les frontières. Elle élargit le cercle du semblable. Quand un coin du voile est levé sur l'invivable existence des poules, des vaches ou des cochons dans les espaces concentrationnaires qui ont succédé aux fermes d'autrefois, l'imagination se met aussitôt à la place de ces bêtes et souffre avec elles. L'homme moderne est tiraillé entre une ambition immense et une compassion sans limite. Il veut être le Seigneur de la Création et il découvre progressivement en lui la faculté de s'identifier à toutes les créatures. Ainsi s'explique l'irruption récente de la cause animale sur la scène politique. La nouvelle sensibilité aux animaux aura-t-elle le pouvoir de changer la donne ou l'impératif de rentabilité continuera- t-il à faire la loi, en dépit de tous les cris du coeur ?" A. F.
Dans la ligne d’ Un coeur intelligent, Alain Finkielkraut s’attache cette fois au thème de l’amour tel qu’il est traité dans quatre grands romans, de facture, d’époque et d’auteurs très variés : Madame de La Fayette, La Princesse de Clèves Ingmar Bergman, Les Meilleures IntentionsPhilip Roth, Professeur de désir Milan Kundera, L’insoutenable légèreté de l’être Comme il excelle à le faire, il donne à ceux qui n’ont pas lu le livre les clefs pour comprendre l’intrigue, en même temps qu’il éclaire le roman de sa vaste culture, littéraire et philosophique ; sous sa plume, les personnages de ces quatre romans deviennent des enjeux existentiels lestés de tout le poids qu’une lecture distraite, ou conventionnelle, laisse inaperçu. Tout le monde a lu ou entendu parler de La Princesse de Clèves ou de L’insoutenable légèreté de l’être, mais personne n’avait su donner à ces livres l’écho qu’Alain Finkielkraut leur confère. Encore une fois, il s’attache à montrer tout ce que peut la littérature, c’est-à-dire nous permettre une meilleure lecture de nos vies.
"Réactionnaire, disent-ils. Le moment m’a donc semblé venu de faire le point et de retracer mon parcours sans faux-fuyants ni complaisance. Il ne s’agit en aucune façon pour moi de rabattre la connaissance sur la confession et de défendre une vérité purement subjective. Je ne choisis pas, à l’heure des comptes, de me retrancher dans la forteresse imprenable de l’autobiographie. Je joue cartes sur table, je dis d’où je parle, mais je ne dis pas pour autant : "À chacun sa vision des choses." Le vrai que je cherche, encore et toujours, est le vrai du réel : son élucidation reste à mes yeux prioritaire. Cependant, comme l’a écrit Kierkegaard : "Penser est une chose, exister dans ce qu’on pense est autre chose." C’est cet "autre chose" que j’ai voulu mettre au clair en écrivant, une fois n’est pas coutume, à la première personne." Alain Finkielkraut.
Ce mémoire aborde le défi de l'altérité à l'époque de la technique moderne chez Alain Finkielkraut en trois chapitres. Le premier présente la conception de l'altérité chez Finkielkraut qui se définit par son indisponibilité. Dans La sagesse de l'amour (1984), Finkielkraut désire réhabiliter l'amour pour penser le rapport originel à autrui. Selon lui, ce concept aurait été déconsidéré depuis les Temps modernes, car identifié au besoin « impérialiste » d'agir sur l'Autre et de le posséder. Or, Finkielkraut le conçoit tout autrement. L'amour repose selon lui sur une présence qui ne se laisse pas enclore. Où il y a amour, l'altérité prend toute la place. Dans la relation amoureuse, l'Autre s'installe en nous et nous reste étranger, c'est-à-dire qu'il nous est indisponible. Pour le dire tautologiquement, l'Autre est autre. Finkielkraut pense donc le rapport originel à autrui par l'amour qui, lui, se caractérise plus fondamentalement par l'indisponibilité. Au second chapitre, on s'intéresse à la dialectique entre culture et technique dans Nous autres, modernes (2005). Anciennement, les arts voyaient dans les manifestations particulières de l'être...
Autrefois, comme l'a montré Hannah Arendt, l'autorité du maître reposait sur une double responsabilité : responsabilité à l'égard des enfants qu'il s'agissait littéralement de mettre au monde, responsabilité aussi à l'égard du monde, à l'égard du passé qu'il s'agissait, par delà le cercle vital et son éternel retour, de maintenir à l'existence. Au moment même où elle doit faire face au défi sans précédent de la voracité et de la haine, cette responsabilité est raturée, récusée par l'amour et la repentance. La bonté supplante l'autorité. C'est l'alliage étrange, la combinaison paradoxale d'une explosion de violence et d'une explosion de douceur qui a fait le malheur de Karen Montet-Toutain et qui met notre civilisation en péril.
Mystérieusement absent de la campagne présidentielle, le thème de l’école ne va pas tarder à réapparaître dès que le nouveau président aura pris ses fonctions. Les principales questions débattues dans ce volume sont celles : • de la formation des maîtres (IUFM) ; • de l’apprentissage de la lecture ; • de l’enseignement des humanités ; • de la langue française/des langues régionales ; • de la réforme des universités ; • de l’autorité. Parmi les intervenants : Philippe Meirieu, François Bayrou, Daniel Bancel, Philippe Raynaud, Alain Bentolila, Jean-Pierre Rioux, Luc Ferry, Guy Carcassonne.
« Le Juif errant, c’est moi ; le détenu famélique au pyjama rayé, c’est moi ; moi, le torturé de l’Inquisition, moi Dreyfus à l’île du Diable. » Voilà le roman dans lequel j’ai passé mon adolescence. Le Différent, l’Écorché vif, le Rescapé : je n’en finissais pas de brandir et de savourer cette image. Du judaïsme, je ne retenais que l’adjectif auquel il me donnait droit et l’usage narcissique que je pouvais en faire. J’allais chercher dans mes origines, les fastes que me refusait la trame sans accroc d’une existence studieuse et sage. J’étais, d’un seul tenant, un Juif authentique et un Juif imaginaire. Ce livre ne raconte pas, après mille autres, l’histoire édifiante et pathétique de l’enfant né au judaïsme sous les espèces de l’injure et de la malédiction. Il relate un autre cheminement : le passage, jamais tout à fait accompli, de l’ostentation à la fidélité. -- Alain Finkielkraut.
Ralentir : mots-valises ! Les mots sont comme les billets de banque : il y a les vrais, et il y a la fausse-monnaie. Pour être faux-monnayeur en langage, et glisser, l’air de rien, un petit fictionnaire dans la vénérable famille Larousse, Robert & Cie, la recette est simple. Il suffit de mélanger deux ou trois termes jusqu’à ce qu’ils entrent en symbiose, et n’en forment plus qu’un : « Orthografle : descente de police effectuée chaque semaine dans le discours des enfants. » On n’en finirait pas d’énumérer tous les avantages de ce procédé de contraction. A l’homme pressé, il permettra de gagner un temps précieux en disant les choses deux fois plus vite ; les timides n’auront plus à rougir de leurs balbutiements ; les indécis qui peuplent nos royaumes pourront être à la fois Monsieur To Be et Monsieur Not To Be, ce qui leur évitera de s’abîmer indéfiniment dans des questions sans réponse ; quant aux écologistes (non, celui-là n’est pas un mot-valise !), ils seront en mesure de sauver les forêts menacées — et pas seulement celles du Loir-et-Cher — en exigeant immédiatement que l’on diminue de moitié l’épaisseur des journaux...
Tout le monde n'entre pas dans le XXIe siècle à venir un sourire béat aux lèvres et la fleur au computer. Il reste des gens coupables, ou capables, de tristesse. C'est le cas des auteurs de cet essai.